Береговая полоса

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-КГ17-6817 по делу N А70-7318/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды руководствовались статьями 7, 15, 27, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 23, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и исходили из отсутствия оснований для предоставления обществу в собственность за плату спорного земельного участка, поскольку установили, что он относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности и имеет особый правовой режим.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 307-КГ16-18929, А66-14671/2015 Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он является собственником расположенного на земельном участке объекта недвижимости, право на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили должным образом правомерность отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основаниям, установленным в ст. ст. 39.16, 85 ЗК РФ.

Статьей 27 Земельного кодекса установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 309-КГ17-6180 по делу N А76-11080/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как на спорных земельных участках объекты использования атомной энергии не располагались.

Отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса и подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предприятия от уплаты земельного налога в отношении спорных земельных участков, поскольку объекты использования атомной энергии на них не располагаются.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309 по делу N А06-8504/2014 Требование: Об обязании заключить договоры купли-продажи без проведения торгов. Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника, намереваясь выкупить земельные участки за плату по кадастровой стоимости, просил заключить договоры, в чем ему было отказано ответчиком. Решение: В удовлетворении заявления отказано, поскольку предоставление земельных участков совхозу как унитарному предприятию на праве собственности не допускается законом, оснований полагать, что пребывание совхоза в состоянии банкротства расширяет его права и снимает указанное ограничение, не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-5743 по делу N А32-6475/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как в границах испрашиваемого участка находился объект археологического наследия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо от 21.07.2015 N 78-4581/15-0176 и заключение от 18.12.2014 N 78-7038/14-01-22, установив, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия курган «Украинский 1» и курганная группа «Украинская 2», суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктами 1, 2, подпунктом 4 пункта 5 статьи 27, подпунктом 4 пункта 2 статьи 94, подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что департамент правомерно отказал обществу в приобретении спорного земельного участка, как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 308-КГ17-2697 по делу N А32-6631/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату и направить подписанный проект договора купли-продажи участка. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами не исследованы надлежащим образом вопросы о том, входит ли спорный земельный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане, относится ли его часть к территории общего пользования в связи с прохождением через него дороги местного значения.

Суды не исследовали надлежащим образом с учетом положений пункта 5 статьи 27, пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, статей 9, 14, 18, 23 ГрК РФ вопрос о том, входит ли спорный земельный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане Краснодара, относится ли его часть к территории общего пользования в связи с прохождением через него дороги местного значения.

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 303-ЭС17-5048 по делу N А04-501/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности ответчика на доли.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 250, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи долей в общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности предпринимателя на доли.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 86-КГ17-2 Требование: Об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения, обязании освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что заключение землеустроительной экспертизы не содержит ответа на поставленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование — гражданам (часть 1).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 32-АПГ17-1 Об отмене решения Саратовского областного суда от 16.11.2016 и признании частично недействующими решений Саратовской городской Думы от 11.10.2012 N 18-217, от 06.02.2014 N 32-361, от 25.07.2014 N 38-429, от 19.02.2015 N 43-482, от 14.06.2016 N 60-634 о внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов».

При этом приведенной нормой пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, а также пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 303-КГ17-4732 по делу N А51-25060/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, об обязании подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровые выписки и паспорта объектов, фрагмент карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 15, 27, 39.1, 39.16, 39.17, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Компания Гидрострой >> Берегоукрепительные работы

Рекомендуется: Природный камень для берегоукрепления и декорирования водоемов

Материалы для берегоукрепительных работ , Ремонт и обслуживание водоемов

Берегоукрепительные работы – комплекс мероприятий по защите берегов от динамического и статического разрушающего воздействия воды (точнее эрозии русла и берегов водоемов).

Берегоукрепление можно разделить на капитальное и декоративное. И первое, и второе несёт за собой сокращение повреждений береговой полосы.

Капитальное берегоукрепление связано с использованием специальных технологий и материалов, гарантирующих максимальный эффект при защите прибрежной зоны. Это применение гидротехнических сортов бетона, габионов, шпунтов, специальных объемных железобетонных конструкций. Так же возможно наращивание береговой территории методом отсыпки грунтом и гидронамывом. Данные методы давно проверены и надежны.

Декоративное укрепление берегов подойдёт тем, для кого помимо практических свойств, берегоукрепительные сооружения должны обладать эстетической привлекательностью. В этом случае хорошо подходят природные долговечные материалы – природный камень и лиственница. Перед декорированием береговой зоны камнем необходимо предусмотреть ограничивающую опору, иначе неизбежно сползание камня в русло.

Природный камень на берегу, будь то плотно уложенный валун, или отсыпанная речная галька, не предотвращают контакта грунта с водой, но практически сводят к нулю разрушающий эффект волны. Важно при использовании подобной технологии не прогадать с сезонным и суточным изменением водного уровня. Кромка воды должна всегда упираться в берегоукрепительное сооружение. Берегоукрепительные работы с применением природного камня часто используется при укреплении участков небольшой продолжительности, так как это наиболее быстрый и недорогой способ.

Применение при берегоукреплении стволов лиственницы прекрасно подойдет тем, у кого в непосредственной близости от водоема уже присутствуют строения из оциллиндрованного бревна. Установку деревянных свай возможно проводить с берега, вручную, или с применением спецтехники, или монтировать бревна с воды, привлекая современные земснаряды Ватермастер.

Специалисты компании Гидрострой профессионально выполняют берегоукрепление по различным технологиям. Строительство берегоукрепительных сооружений любой степени сложности, на всех типах акваторий.

Мы осуществляем:

  • Проектирование берегоукрепительных работ на всех видах водных объектов;
  • Индивидуальное изучение сложившейся ситуации;
  • Анализ гидрологических условий водного объекта;
  • Применение рационального метода берегоукрепления;
  • Укрепление берегов проточных водоемов с интенсивным течением;
  • Использование комбинирования современных технологий и природных материалов;
  • Обслуживание и ремонт берегоукрепительных сооружений;
  • Защита берегов созданием пляжей и насыпей;
  • Создание берегоукрепительных сооружений при строительстве водоемов;
  • Укрепление берегов при строительстве причальных сооружений;

Берегоукрепительные работы – важное и ответственное мероприятие, к которому, увы, часто приступают в весьма запущенной ситуации – когда берег уже разрушен, а оползни угрожают стоящим неподалеку строениям. Недостаточное внимание к проблеме берегоукрепления способно обернуться катастрофическими последствиями. Поэтому, если Вы владелец недвижимости, граничащей с водными объектами, советуем Вам ответственно отнестись к состоянию береговой полосы водоема.

Проводимое специалистами компании Гидрострой берегоукрепление выполняется по заранее подготовленному проекту, учитывающему все необходимые требования и технологические особенности гидротехнического строительства.

Строителям часто приходится решать проблему по надводному укреплению берега.

Это связано с устойчивыми тенденциями к осыпанию берега. Речь идет об естественном процессе, приводящем к изменению форм берега и заиливанию водоема. Укрепление берега: причины, материалы, технология давно рассматриваются специалистами.Специалисты рекомендуют для укрепления берега купить геосинтетики высокого качества по экономичным ценам в компании GeoSM, специализирующейся на производстве и продажах материалов во всем ассортименте.

Наши материалы для укрепления берега разработаны по уникальной, запатентованной технологии. Мы специализируемся на разработке и производстве геосинтетиков Геофлакс:

— геотекстильного полотна Геофлакс;
— георешетки Геофлакс;
— геосетки Геофлакс;
— геоматов Геофлакс;
— габионы Геофлакс.

Мы гарантируем соответствие всех материалов технологии для укрепления берега реки и требованиям регулирующих организаций и национальным стандартам.

Когда необходимо укрепление берега водоема?

Существует немало способов укрепления берега. Часто можно столкнуться с вопросом: когда необходимо укрепление берега водоема? В основном, проведение этих работ связано с какими-либо техногенными процессами и природными явлениями. Выбор технологии укрепления берега зависит от причин, приведших к возникновению подобных проблем. Укрепление берега озера необходимо при угрозе затопления жилых строений.

Как можно укрепить берег водоема?

Для проектирования укрепления берега необходимо проведение геологических изысканий для исследования характеристик грунтов и особенностей участка. Ответить на вопрос: как можно укрепить берег водоема? – можно после получения результатов изысканий.

Укрепление берега пруда

Производится с учетом высоты и крутизны его ската. Задачу по укреплению берегов водохранилища решают с учетом потенциальных изменений ситуации.

Укрепление берега реки

Осуществляется с учетом осыпания либо только надводной части, либо для решения проблем осыпания под водой. Выбор технологии укрепления берега реки соответствует прибрежной территории, наличию строений поблизости от места работ.

Укрепление берега моря

Производится предпочтительным способом, определенным специалистами. Для укрепления морского берега сегодня пользуются эффективными геосинтетическими материалами.

Укрепление берега озера и водохранилища

Осуществляется в соответствии с гидрогеологическими особенностями. При укреплении берегов водохранилища важно не допустить нарушений общего ландшафта участка.

Сегодня строители активно традиционными материалами (бетонными плитами, гравийно-песчаными смесями с битумной пропиткой), но в технических заданиях указывается на использование геосинтетиков для укрепления берега.

Габионы Геофлакс для берега

Являются популярным материалом для укрепления берегов. Благодаря использованию габионов справляются с оседающими склонами. К тому же габионы для берега отлично гармонируют с окружающим ландшафтом.

Купить Габионы Геофлакс

Георешетка Геофлакс для укрепления берега

Способствует повышению срока эксплуатации дорожных покрытий, улучшению их устойчивости к внешним нагрузкам, экономии материалов до 25%. Используется в сочетании с геосеткой, что способствует перераспределению нагрузок и созданию противоскользящего слоя.

Купить Георешетку Геофлакс

Геосетка Геофлакс для укрепления берега

Геосетка для склона служит для повышения эксплуатационных характеристик и снижения затрат на строительство и ремонт на 45%. Сетка обладает высокой прочностью и устойчивостью к деформированию.

Купить Геосетку Геофлакс

Геосинтетические материалы способствуют укреплению ослабленных участков, выполняют дренажную и фильтрующую функцию, а также способствуют улучшению эстетики берегов. Нам хорошо известно, что для обеспечения надежности откосов необходимо руководствоваться всеми запросами отрасли, существующими стандартами, требованиями заказчиков.

С материалами GeoSM работы по укреплению берега существенно ускоряются, а срок их эксплуатации возрастает. Применение геосинтетики GeoSM рекомендовано профессионалами.

Оставьте комментарий